Суд верит протоколу, а не камере
Районный суд Москвы вынес постановление, основываясь на показаниях инспектора ГИБДД, а не запись с видеокамеры. При этом, сам инспектор на месте нарушения не присутствовал.
Ситуация выглядела следующим образом. Девушка хотела въехать на стоянку, но въезд перегородило такси. Пассажир барышни пошел убедить таксиста убрать машину. К сожалению, все происходящее сфотографировала камера "Стрит Фалькон", которая фиксирует остановку в неположенном месте. 10 секунд - получи штраф в автоматическом режиме. Между тем, на фотографии виден силуэт такси, из-за которого девушка не может продолжить движение, но инспектора это не смутило. В итоге, девушка получила штраф и суд проиграла.
На камеры "Фалькон" давно поступает большое количество жалоб. Так, например, водители часто получают штрафы за стояние в пробках под знаком. К тому же поднимался вопрос о правомерности "Фалькон", вед это просто камеры, которые не проходят какие-либо проверки. А автоматические камеры фотовидеофиксации проходят метрологическую проверку и являются средствами измерений.
